• หลัก
  • วิทยาศาสตร์
  • 1. การมีส่วนร่วมมีอิทธิพลต่อมุมมองเกี่ยวกับบทบาทและคุณค่าของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในการอภิปรายนโยบาย

1. การมีส่วนร่วมมีอิทธิพลต่อมุมมองเกี่ยวกับบทบาทและคุณค่าของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในการอภิปรายนโยบาย

หกในสิบของสหรัฐฯกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทอย่างแข็งขันในการถกเถียงเรื่องนโยบายผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่สนับสนุนการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ในการอภิปรายนโยบาย แต่พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกันที่คิดว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีส่วนร่วมและมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับการตัดสินใจของพวกเขา การแบ่งแยกพรรคยังเกิดขึ้นในความเชื่อเกี่ยวกับคุณค่าของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และความเป็นไปได้ที่จะเกิดอคติในการตัดสินของนักวิทยาศาสตร์


โดยรวมแล้ว 60% ของชาวอเมริกันกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทอย่างแข็งขันในการอภิปรายเชิงนโยบายเกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์การสำรวจใหม่ของศูนย์แสดงให้เห็น ส่วนแบ่งที่น้อยกว่า (39%) กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรให้ความสำคัญกับการสร้างข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ดีและหลีกเลี่ยงการถกเถียงเรื่องนโยบายสาธารณะ

พรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกันกล่าวว่าผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ตัดสินใจด้านนโยบายที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ได้ดีขึ้นแต่มีมุมมองการต่อสู้ตามสายงานปาร์ตี้เกี่ยวกับบทบาทและคุณค่าของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในการอภิปรายนโยบายที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์โดยพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ (73% รวมทั้งผู้เอนเอียง) กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทอย่างแข็งขัน ในทางตรงกันข้ามพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ (56% รวมถึงลีนเนอร์) กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรให้ความสำคัญกับการวิจัยของตนและหลีกเลี่ยงการถกเถียงเรื่องนโยบายในขณะที่เปอร์เซ็นต์น้อยกว่า (43%) กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทอย่างแข็งขันในการอภิปรายดังกล่าว


พรรคเดโมแครตมีความโน้มเอียงมากกว่าพรรครีพับลิกันในการให้ความสำคัญกับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ในเรื่องนโยบาย ชาวเดโมแครตประมาณ 54% คิดว่าผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์มักจะตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์ได้ดีกว่าคนกลุ่มอื่น ๆ ในทางตรงกันข้าม 34% ของพรรครีพับลิกันพูดเช่นเดียวกัน

ผู้คนที่รู้เรื่องวิทยาศาสตร์มากเพียงใดก็สามารถส่งผลต่อมุมมองของพวกเขาในหัวข้อเหล่านี้ได้เช่นกัน แต่การค้นพบนี้แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของผู้คนที่มีต่อมุมมองของพวกเขานั้นขึ้นอยู่กับมุมมองของพวกเขา ตัวอย่างเช่น 84% ของพรรคเดโมแครตที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์สูงกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทอย่างแข็งขันในการอภิปรายนโยบายวิทยาศาสตร์เทียบกับ 58% ของพรรคเดโมแครตที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ต่ำ ไม่มีรูปแบบดังกล่าวเกิดขึ้นในกลุ่มรีพับลิกัน พรรครีพับลิกัน 4 ใน 10 คนที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์สูง (40%) และ 52% ของผู้ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ต่ำกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทอย่างแข็งขันในการอภิปรายนโยบายวิทยาศาสตร์ การสำรวจของ Pew Research Center ที่ผ่านมาพบรูปแบบที่คล้ายคลึงกันในมุมมองที่หลากหลายที่เกี่ยวข้องกับปัญหาสภาพภูมิอากาศและพลังงาน

พรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกันเชื่อในความเที่ยงธรรมของนักวิทยาศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์

ชาวอเมริกันประมาณหกในสิบคนเชื่อถือวิธีการทางวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่ากระบวนการทางวิทยาศาสตร์กล่าวคือวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการสังเกตและรวบรวมหลักฐานเชิงประจักษ์เป็นพื้นฐานที่ดี



โดยรวมแล้ว 63% ของชาวอเมริกันกล่าวว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปให้ข้อสรุปที่ถูกต้องในขณะที่ส่วนแบ่งที่น้อยกว่า (35%) กล่าวว่าสามารถจัดการเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่ต้องการ


นอกจากนี้ผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ (55%) เชื่อว่าการตัดสินของนักวิทยาศาสตร์นั้น 'ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเท่านั้น' ซึ่งตรงข้ามกับที่นักวิทยาศาสตร์ 'มีแนวโน้มที่จะมีอคติ' ในการตัดสินของพวกเขาเหมือนกับคนอื่น ๆ (44%)

อย่างไรก็ตามโดยเฉลี่ยแล้วพรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกัน (รวมถึงที่ปรึกษาที่ระบุด้วยแต่ละฝ่าย) มีแนวโน้มที่จะแสดงความมั่นใจทั้งในวิธีการทางวิทยาศาสตร์และข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์


พรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกันกล่าวว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดข้อสรุปที่ถูกต้องสมาชิกพรรคเดโมแครตเจ็ดในสิบคน (70%) กล่าวว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปให้ข้อสรุปที่ถูกต้อง ความคิดเห็นของพรรครีพับลิกันถูกแบ่งออกมากขึ้นโดย 55% บอกว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดข้อสรุปที่ถูกต้องและ 44% บอกว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์สามารถจัดการโดยนักวิจัยเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ

พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มมากกว่าพรรคเดโมแครตที่จะมองว่านักวิทยาศาสตร์อ่อนแอต่ออคติประมาณ 6 ใน 10 ของสมาชิกพรรคเดโมแครต (62%) กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ใช้ดุลยพินิจตามข้อเท็จจริงเท่านั้น จากการเปรียบเทียบ 44% ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าคำตัดสินของนักวิทยาศาสตร์ตั้งอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงในขณะที่ 55% กล่าวว่าความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มที่จะเอนเอียงเหมือนกับคนอื่น ๆ

ระดับความรู้วิทยาศาสตร์มีอิทธิพลต่อมุมมองของผู้คนเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้เช่นกัน แต่ความสัมพันธ์นั้นขึ้นอยู่กับความสมัครใจของพวกเขา

พรรคเดโมแครตที่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์สูงมีความเชื่อมั่นในวิธีการทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นในบรรดาพรรคเดโมแครตคนส่วนใหญ่ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์สูง (86%) คิดว่าโดยทั่วไปแล้ววิธีการทางวิทยาศาสตร์ให้ข้อสรุปที่ถูกต้อง ในทางตรงกันข้ามประมาณครึ่งหนึ่งของพรรคเดโมแครตที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ต่ำ (52%) กล่าวว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ให้ข้อสรุปที่ถูกต้อง ความแตกต่างมีเล็กน้อยเมื่อเปรียบเทียบกับพรรครีพับลิกันที่มีระดับความรู้วิทยาศาสตร์สูงปานกลางและต่ำ


พรรครีพับลิกันที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์สูงมักจะมองว่านักวิทยาศาสตร์เปิดรับอคติแต่เมื่อพูดถึงคำถามเกี่ยวกับความอ่อนไหวต่ออคติ 64% ของพรรครีพับลิกันที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์สูงกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มที่จะมีอคติเหมือนกับคนอื่น ๆ ในขณะที่ 42% ของพรรครีพับลิกันที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ต่ำเห็นด้วย พรรคเดโมแครตที่มีความรู้วิทยาศาสตร์ระดับต่ำปานกลางและสูงล้วนมีแนวโน้มเท่าเทียมกัน (ในช่วง 34% ถึง 39%) ที่จะมองว่านักวิทยาศาสตร์อ่อนแอต่ออคติ

ด้วยเหตุนี้ความรู้และข้อมูลสามารถมีอิทธิพลต่อความเชื่อเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ แต่จะทำได้โดยผ่านมุมมองของการสมัครพรรคพวกซึ่งเป็นแนวโน้มที่เรียกว่าการให้เหตุผลที่จูงใจ

ความไว้วางใจของสาธารณชนต่อนักวิทยาศาสตร์มีความสัมพันธ์กับพรรคการเมืองในบางครั้งเท่านั้น

แม้จะมีความแตกต่างทางการเมืองเกี่ยวกับบทบาทและคุณค่าของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ แต่การสนับสนุนและความไว้วางใจจากสาธารณชนในนักวิทยาศาสตร์นั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเมืองอย่างเท่าเทียมกัน แต่จะแตกต่างกันไปตามสาขาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ การสำรวจของศูนย์พิจารณาจากความไว้วางใจของสาธารณชนต่อนักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญด้านสิ่งแวดล้อมการแพทย์และโภชนาการ พรรคเดโมแครตมีความไว้วางใจมากกว่าพรรครีพับลิกันในด้านนักวิทยาศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อมไม่ว่าจะเป็นนักวิจัยหรือผู้เชี่ยวชาญด้านอนามัยสิ่งแวดล้อมเพื่อปฏิบัติงานด้วยความสามารถแสดงความห่วงใยต่อผลประโยชน์สาธารณะและนำเสนอข้อค้นพบหรือข้อเสนอแนะของตนอย่างยุติธรรมและถูกต้อง นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างบางส่วนในมุมมองของนักวิจัยด้านโภชนาการ แต่ไม่มีความแตกต่างดังกล่าวเมื่อพูดถึงแพทย์ทางการแพทย์นักวิจัยทางการแพทย์หรือนักกำหนดอาหาร สำหรับรายละเอียดโปรดดู 'ความแตกต่างของพรรคในมุมมองโดยรวมและความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เกิดขึ้นกับนักวิทยาศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อม'

การศึกษาของ Pew Research Center ก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงความแตกแยกทางการเมืองอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับทัศนคติสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศพลังงานและสิ่งแวดล้อม แต่ไม่มีความแตกต่างหรือมีเพียงประเด็นที่เรียบง่ายเท่านั้นเมื่อพูดถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ รวมถึงความเชื่อเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีนในวัยเด็ก ความเสี่ยงต่อสุขภาพจากการรับประทานอาหารดัดแปลงพันธุกรรม