• หลัก
  • การเมือง
  • สำหรับปี 2016 Hopefuls ประสบการณ์ในวอชิงตันอาจทำอันตรายมากกว่าดี

สำหรับปี 2016 Hopefuls ประสบการณ์ในวอชิงตันอาจทำอันตรายมากกว่าดี

รายงานการสำรวจ

ในขณะที่การรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2559 เริ่มเป็นรูปเป็นร่างประสบการณ์ในวอชิงตันกลายเป็นทรัพย์สินที่มีศักยภาพน้อยสำหรับผู้ที่แสวงหาทำเนียบขาว


แผนภูมิแท่งแบบเรียงซ้อนแสดงลักษณะประธานาธิบดีในเชิงบวกและเชิงลบการทดสอบลักษณะผู้สมัครแบบสำรวจระดับชาติใหม่พบว่า 30% มีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่มีประสบการณ์ 'หลายปี' ในฐานะเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในวอชิงตันในขณะที่ 19% มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครดังกล่าว ประมาณครึ่งหนึ่ง (48%) กล่าวว่าไม่สำคัญว่าผู้สมัครจะมีประสบการณ์ในวอชิงตันยาวนานหรือไม่

ในทางตรงกันข้ามในช่วงต้นของการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2551 มีมากกว่าสองเท่าที่เห็นว่าประสบการณ์ที่ยาวนานของวอชิงตันเป็นลักษณะเชิงบวกมากกว่าเชิงลบสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี (มีโอกาสมากกว่า 35% เทียบกับโอกาสน้อยกว่า 15%)


การวัดที่แยกจากกันย้อนหลังไปในช่วงปลายทศวรรษ 1980 แสดงให้เห็นถึงการรับรู้คุณค่าของประสบการณ์ในวอชิงตันที่ลดลงมากขึ้น คำถามจะถามว่าคนไหนเตรียมใครให้เป็นประธานาธิบดีได้ดีกว่าโดยทำหน้าที่เป็นวุฒิสมาชิกหรือสมาชิกสภาคองเกรสหรือเป็นผู้ว่าการรัฐ - และกล่าวถึงข้อดีที่เป็นไปได้ของแต่ละตำแหน่งวอชิงตัน ดี.ซี. สัมผัสประสบการณ์ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2014 2011 2007ในกรณีของสมาชิกสภาคองเกรสจะต้องได้รับประสบการณ์ในวอชิงตันและนโยบายต่างประเทศ ผู้ว่าราชการจังหวัดได้รับการอธิบายว่าสามารถได้รับประสบการณ์ในฐานะหัวหน้าฝ่ายบริหาร

ในปี 1987 66% กล่าวว่าประสบการณ์ในฐานะสมาชิกสภาคองเกรสช่วยให้มีการเตรียมความพร้อมสำหรับทำเนียบขาวได้ดีขึ้นในขณะที่มีเพียง 22% ที่กล่าวว่าการทำหน้าที่เป็นผู้ว่าการรัฐเป็นการเตรียมตัวที่ดีกว่า ในปี 2550 สองทศวรรษต่อมาประสบการณ์ในรัฐสภายังคงเป็นที่ต้องการของคนมากกว่าสองต่อหนึ่ง (55% ถึง 24%) แต่วันนี้ประชาชนถูกแบ่งแยก: 44% บอกว่าการรับใช้ในสภาคองเกรสควรเตรียมคนให้เป็นประธานาธิบดีได้ดีขึ้นในขณะที่หลายคนบอกว่าประสบการณ์ในฐานะผู้ว่าการรัฐเป็นการเตรียมตัวที่ดีกว่า

การสำรวจล่าสุดโดย Pew Research Center ซึ่งดำเนินการระหว่างวันที่ 23-27 เมษายนในบรรดาผู้ใหญ่ 1,501 คนพบว่าการรับราชการทหารยังคงได้รับการจัดอันดับให้เป็นทรัพย์สินที่มีค่าที่สุดสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจาก 16 ลักษณะและคุณลักษณะที่ผ่านการทดสอบ โดยรวมแล้ว 43% กล่าวว่าประสบการณ์ทางทหารจะทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะที่มีเพียง 4% เท่านั้นที่บอกว่าจะทำให้พวกเขามีโอกาสน้อยลง 53% บอกว่ามันไม่สำคัญในการโหวต การรับราชการทหารยังเป็นคุณลักษณะอันดับต้น ๆ สำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในช่วงต้นของแคมเปญ 2008 และ 2012



การทำหน้าที่เป็นผู้ว่าการรัฐและมีประสบการณ์ในฐานะผู้บริหารธุรกิจยังคงถูกมองว่าเป็นผลดีที่ชัดเจนสำหรับผู้สมัคร คนที่สามกล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้ว่าการรัฐมากกว่าเมื่อเทียบกับเพียง 5% ที่มีโอกาสน้อยกว่า ประสบการณ์ในฐานะผู้บริหารธุรกิจยังถูกมองว่าเป็นผลบวกสุทธิ (มีโอกาสมากขึ้น 33% เทียบกับโอกาสน้อยกว่า 13%) คนส่วนใหญ่กล่าวว่าประสบการณ์ในฐานะผู้ว่าการรัฐและผู้บริหารธุรกิจไม่สำคัญสำหรับพวกเขา


ในอีกด้านหนึ่งของบัญชีแยกประเภทการไม่เชื่อในพระเจ้าและไม่เคยดำรงตำแหน่งที่ได้รับเลือกมาก่อนเป็นลักษณะที่ถูกมองในแง่ลบที่สุดของผู้ที่ถูกทดสอบ มากกว่าครึ่ง (53%) กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนให้กับคนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าในขณะที่มีเพียง 5% เท่านั้นที่บอกว่าสิ่งนี้จะทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัคร และถึงแม้จะลดลงในเรื่องประสบการณ์ในวอชิงตันที่กว้างขวาง แต่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ไม่เคยดำรงตำแหน่งใด ๆ ที่ได้รับการเลือกตั้งจะมีการอุทธรณ์เพียงเล็กน้อย: 52% กล่าวว่าสิ่งนี้จะทำให้พวกเขามีโอกาสลงคะแนนให้ผู้สมัครน้อยลงเมื่อเทียบกับเพียง 9% ที่ระบุว่าจะเพิ่มขึ้น ความเป็นไปได้ในการสนับสนุนผู้สมัคร

การสำรวจพบว่าในช่วงเวลาที่มีการยอมรับรักร่วมเพศมากขึ้นชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (66%) กล่าวว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีกับพรรครีพับลิกันโต๊ะรับราชการทหารสนับสนุนผู้บริหารธุรกิจไม่สำคัญว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจะเป็นเกย์หรือเลสเบี้ยน 27% กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่เป็นเกย์หรือเลสเบี้ยนในขณะที่ 5% มีโอกาสมากกว่า ในปี 2550 เกือบครึ่งหนึ่ง (46%) กล่าวว่าพวกเขาจะมีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ


จากการที่ฮิลลารีคลินตันเป็นที่พูดถึงมากเกี่ยวกับผู้สมัครที่มีศักยภาพในปี 2559 71% ของประชาชนกล่าวว่าไม่สำคัญว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจะเป็นผู้หญิงหรือไม่ 19% กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้กับผู้สมัครหญิงมากกว่าในขณะที่ 9% มีโอกาสน้อยกว่าโต๊ะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเรื่องคบชู้นอกใจใช้กัญชาอดีตตัวแทน

เปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าผู้หญิง (24%) มากกว่าผู้ชาย (14%) กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่เป็นผู้หญิงแม้ว่าส่วนใหญ่ทั้งผู้หญิงและผู้ชายจะบอกว่ามันไม่สำคัญ

แต่พรรคเดโมแครตเสรีนิยมหลายคนพบว่าความคิดของผู้สมัครผู้หญิงคนหนึ่งที่น่าสนใจ: 40% ของพรรคเดโมแครตเสรีนิยมกล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีหญิงมากกว่าเกือบสองเท่าของส่วนแบ่งของพรรคเดโมแครตอนุรักษ์นิยมและระดับปานกลาง (23%) ในบรรดาพรรครีพับลิกันมีโอกาสน้อยกว่า (15%) มากกว่า (10%) ที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่เป็นผู้หญิง 74% ของพรรครีพับลิกันบอกว่ามันไม่สำคัญ

มุมมองของอายุของผู้สมัคร

เมื่อพูดถึงอายุของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีควรมีอายุน้อยกว่าอายุมาก มากกว่าหนึ่งในสามกล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนโต๊ะศาสนาผู้สมัครประธานาธิบดีผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าคาทอลิกผู้เผยแพร่ศาสนาผู้สมัครในยุค 70 (มีโอกาสน้อยกว่า 36% มีโอกาสมากขึ้น 6% และ 55% ไม่แตกต่างกัน) เมื่อเปรียบเทียบแล้ว 16% บอกว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้กับผู้สมัครในวัย 40 ปีในขณะที่มีเพียง 6% เท่านั้นที่บอกว่ามีโอกาสน้อยกว่า คนส่วนใหญ่ (77%) กล่าวว่าไม่สำคัญว่าผู้สมัครจะอยู่ในวัย 40 ปีหรือไม่


ชาวอเมริกันจำนวนน้อยที่มีความประทับใจในแง่ลบต่อผู้สมัครในยุค 70 ของพวกเขามากกว่าที่เคยทำในช่วงต้นการหาเสียงในปี 2551 เมื่อ ส.ว. จอห์นแมคเคนเป็นแนวหน้าในการเสนอชื่อ GOP ปัจจุบัน 36% กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนให้กับผู้สมัครในยุค 70 เทียบกับ 48% ในเดือนกุมภาพันธ์ 2550

การเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นมาเป็นที่น่าสังเกตอย่างยิ่งในหมู่พรรคเดโมแครต เมื่อเจ็ดปีก่อนพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ (60%) กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะกลับมาเป็นผู้สมัครในยุค 70 44% บอกว่าวันนี้ แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงนี้ แต่คนเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกัน (มีโอกาสน้อยกว่า 32%) จะมีความประทับใจในแง่ลบต่อผู้สมัครในยุค 70

มีเพียงความคิดเห็นที่แตกต่างกันเล็กน้อยเกี่ยวกับผู้สมัครในยุค 40 ของพวกเขา และไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างวัยของผู้คนและมุมมองเกี่ยวกับอายุของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีมากนักไม่ว่าจะเป็นอายุ 40 ปีหรืออายุ 70 ​​ปี

การเตรียมตัวสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดี

พรรครีพับลิกันโดยมีอัตรากำไร 51% ถึง 40% กล่าวว่าการทำหน้าที่เป็นผู้ว่าการรัฐแทนที่จะเป็นสมาชิกสภาคองเกรสเป็นการเตรียมตัวที่ดีกว่าสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดี นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากต้นปี 2550 เมื่อพรรครีพับลิกันเชื่อว่ามีประสบการณ์ในสภาคองเกรส (46%) มากกว่าในฐานะผู้ว่าการรัฐ (32%) ได้เตรียมคนให้ดีกว่าสำหรับทำเนียบขาว

พรรคเดโมแครตและที่ปรึกษาต่างมองว่าประสบการณ์ผู้ว่าการรัฐมีค่ามากขึ้น ในบรรดาทั้งสองกลุ่มหุ้นที่ระบุว่าการทำหน้าที่เป็นผู้ว่าการรัฐให้การเตรียมความพร้อมที่ดีขึ้นสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีได้เพิ่มขึ้นประมาณสองเท่าตั้งแต่ปี 2550 ถึงกระนั้นคนเดโมแครตจำนวนมากกล่าวว่าประสบการณ์ในสภาคองเกรส (55%) มากกว่าการเป็นผู้ว่าการรัฐ (35%) ควรเตรียมใครให้เป็นประธานาธิบดี แบ่งอิสรภาพ (ผู้ว่าการ 45% สมาชิกสภาคองเกรส 42%)

นอกจากนี้ส่วนแบ่งของชาวอเมริกันที่บอกว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการในวอชิงตันมาหลายปีแล้วเพิ่มขึ้นสองเท่าจาก 15% เป็น 30% - ตั้งแต่ปี 2550 ในบรรดาพรรครีพับลิกันและที่ปรึกษามีจำนวนมากกว่าสองเท่า ตอนนี้เห็นการรับใช้ทางการเมืองที่ยาวนานในเมืองหลวงของประเทศในเชิงลบมากกว่าในเชิงบวกและมุมมองของพรรคเดโมแครตมีความหลากหลาย (มีโอกาสมากขึ้น 26% เทียบกับโอกาสน้อยกว่า 20%)

พรรครีพับลิกันและพรรครีพับลิกันที่เห็นด้วยกับงานเลี้ยงน้ำชามีมุมมองเชิงลบโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับประสบการณ์ในวอชิงตันที่กว้างขวาง: 56% กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่รับราชการยาวนานในฐานะเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งจากวอชิงตันเมื่อเทียบกับ 31% ของบุคคลที่ไม่ได้ดื่มน้ำชา รีพับลิกัน.

ในขณะเดียวกันการรับราชการในตำแหน่งผู้ว่าการรัฐยังคงถูกมองว่าเป็นทรัพย์สินมากกว่าความรับผิดของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี คนที่สาม (33%) กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะชื่นชอบผู้สมัครที่เป็นผู้ว่าการรัฐมากกว่าเมื่อเทียบกับเพียง 5% ที่มีโอกาสน้อยกว่า พรรครีพับลิกัน (42%) มีแนวโน้มมากกว่าที่ปรึกษา (32%) และพรรคเดโมแครต (29%) ที่จะมองประสบการณ์ในฐานะผู้ว่าการรัฐในเชิงบวก

ในขณะที่การรับราชการทหารเป็นลักษณะประธานาธิบดีที่ถูกมองในเชิงบวกมากที่สุดที่ทดสอบในการสำรวจ แต่ก็เป็นลักษณะที่ได้รับความนิยมในหมู่พรรครีพับลิกันมากกว่าพรรคเดโมแครต

พรรครีพับลิกัน 6 ใน 10 คน (63%) มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่มีประสบการณ์ทางทหารมากกว่าในขณะที่ 35% บอกว่าไม่สำคัญสำหรับพวกเขา ตรงกันข้ามพรรคเดโมแครตไม่เกินสามในสิบคน (29%) มีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงให้กับทหารผ่านศึก ส่วนใหญ่ (63%) บอกว่ามันไม่สำคัญสำหรับพวกเขา

ในทำนองเดียวกันประสบการณ์ในฐานะผู้บริหารธุรกิจจะดึงดูดพรรครีพับลิกันมากกว่าพรรคเดโมแครต ตามที่พรรคเดโมแครตหลายคนกล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยกว่า (20%) เนื่องจากมีโอกาสมากขึ้น (18%) ที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่เคยเป็นผู้บริหารธุรกิจ ในทางตรงกันข้ามลักษณะนี้เป็นผลบวกที่ชัดเจนสำหรับพรรครีพับลิกัน: 46% มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่มีประสบการณ์ทางธุรกิจ แทบไม่มี (5%) บอกว่าสิ่งนี้จะลดโอกาสในการสนับสนุนผู้สมัคร

เรื่องนอกสมรสในอดีตถูกมองในแง่ลบ

ชาวอเมริกันราวหนึ่งในสาม (35%) รวมถึง 46% ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่มีความสัมพันธ์นอกใจ อินดิเพนเดนต์และเดโมแครตพบว่าเรื่องนี้น่าหนักใจน้อยกว่าโดยคนส่วนใหญ่ของทั้งสองกลุ่มบอกว่ามันไม่สำคัญ (70% ของพรรคเดโมแครต, ที่ปรึกษา 61%)

การใช้กัญชาในอดีตถูกมองในแง่ลบน้อยกว่าการมีชู้นอกสมรส ในหมู่สาธารณชนโดยรวม 22% กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะชื่นชอบผู้สมัครที่ใช้กัญชา พรรครีพับลิกัน (มีโอกาสน้อยกว่า 36%) มีแนวโน้มที่จะเป็นสองเท่าของที่ปรึกษา (19%) และพรรคเดโมแครต (16%) ที่จะมองการใช้กัญชาในอดีตในแง่ลบ

ผลกระทบของผู้สมัครชาวสเปน

สำหรับเชื้อชาติของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอเมริกันส่วนใหญ่ (80%) กล่าวว่าไม่สำคัญสำหรับพวกเขาหากผู้สมัครเป็นชาวสเปน 9% กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครชาวสเปนในขณะที่เปอร์เซ็นต์ที่เท่ากันมีโอกาสน้อยกว่า

ในบรรดาชาวสเปน 35% กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครชาวลาตินมากกว่าในขณะที่มีเพียง 4% ที่บอกว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครคนดังกล่าวและ 58% บอกว่าไม่สำคัญสำหรับพวกเขา คนผิวขาวส่วนใหญ่ (85%) และคนผิวดำ (83%) กล่าวว่าผู้สมัครที่เป็นชาวสเปนจะไม่มีผลต่อคะแนนเสียงของพวกเขา

ศาสนาและผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

ในอดีตประชาชนจะมีปฏิกิริยาเชิงลบอย่างมากต่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ไม่เชื่อในพระเจ้า โดยรวมแล้ว 53% กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่ไม่เชื่อในพระเจ้าในขณะที่มีเพียง 5% เท่านั้นที่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครดังกล่าว 41% บอกว่าสิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับพวกเขา

โปรเตสแตนต์ส่วนใหญ่ (71%) - รวมถึง 82% ของโปรเตสแตนต์ผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาวกล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ชาวคาทอลิกจะมองว่าไม่มีความเชื่อในพระเจ้าในแง่ลบน้อยลง (มีโอกาสน้อยกว่า 48%) ในขณะที่มีเพียงประมาณหนึ่งในสี่ (24%) ของผู้ที่ไม่นับถือศาสนาเท่านั้นที่บอกว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะเข้าข้างผู้สมัครที่ไม่เชื่อในพระเจ้า

การระบุตัวตนของผู้สมัครว่าเป็นคริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนาหรือคาทอลิกไม่สำคัญสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ประมาณหนึ่งในห้า (21%) มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนคริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนา 17% มีโอกาสน้อยและ 58% บอกว่านี่ไม่ใช่ปัจจัย อย่างไรก็ตามโปรเตสแตนต์ผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาวส่วนใหญ่ (58%) กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่มีความเชื่อร่วมกัน

ประชาชนส่วนใหญ่ (81%) กล่าวว่ามันจะไม่สำคัญสำหรับพวกเขาหากผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเป็นคาทอลิก ในบรรดาชาวคาทอลิก 23% มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครชาวคาทอลิกมากกว่าในขณะที่ 72% บอกว่าไม่สำคัญ

มีการแบ่งแยกพรรคพวกอย่างมากในมุมมองเกี่ยวกับศาสนาของผู้สมัคร สำหรับพรรครีพับลิกันผู้สมัครเป็นคริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนาจะมีผลบวกสุทธิ (มีโอกาสมากขึ้น 36% และมีโอกาสน้อยกว่า 5%) สำหรับพรรคเดโมแครตหลายคนบอกว่ามันจะลดลง (27%) มากกว่าการเพิ่ม (12%) โอกาสในการสนับสนุนผู้สมัคร

และในขณะที่ 70% ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่พรรคเดโมแครตมีความสับสนมากกว่า: 42% กล่าวว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนผู้ที่ไม่เชื่อว่าไม่มีพระเจ้าในขณะที่ 49% บอกว่ามันไม่สำคัญ ถึงพวกเขา.